​图 像 鉴 定 案 例

案例1：运输毒品案图像重新鉴定

• 案情：该案系许燕运输毒品案的关联图像鉴定案件，在许燕运输毒品案一审期间，侦查机关委托某鉴定机构对高速卡口监控图像进行鉴定，该机构出具鉴定意见，认为监控图像中驾驶涉案车辆的驾驶人并非许燕，该鉴定意见成为一审法院认定许燕无罪的重要依据之一。检察机关提起抗诉后，对该图像鉴定意见的科学性提出质疑，认为原鉴定存在技术偏差，申请对高速卡口监控图像进行重新鉴定，以确认驾驶人身份，支撑抗诉工作。

• 鉴定：检察机关委托权威司法鉴定中心开展图像重新鉴定，核心需求为核查原鉴定意见的科学性，确认高速卡口监控图像中驾驶人的身份认定情况。鉴定人员严格遵循图像鉴定规范，对高速卡口监控图像进行全面、细致的检验，首先对图像进行专业清晰化处理，增强面部细节辨识度；随后，重点核查原鉴定意见中认定“驾驶人非许燕”的核心依据——面部痦痣，经技术分析确认，该所谓“痦痣”系图像拍摄过程中产生的噪声（拍摄光线、设备精度导致的图像瑕疵），并非驾驶人面部真实特征；同时，结合许燕的面部特征、体态、发型等，综合分析后明确，该监控图像清晰度不足，不具备对驾驶人进行同一认定的条件，原鉴定意见存在技术错误。

• 结果：司法鉴定中心出具的图像重新鉴定意见，被再审法院全部采纳，成功推翻了原错误鉴定意见。该鉴定意见明确指出原鉴定的技术偏差，明确监控图像不具备驾驶人同一认定条件，结合声纹鉴定意见、查获的毒品等其他证据，足以证实许燕运输毒品的犯罪事实，为案件再审、纠正错案提供了科学的技术依据。最终，法院再审依法撤销一审无罪判决，认定许燕犯运输毒品罪，判处其相应刑罚，该案也成为图像重新鉴定纠正错案的典型案例，彰显了图像鉴定的科学性与严谨性。

​案例2：交通事故图像同一性鉴定

• 案情：某日，某路段发生一起交通事故，一辆小型轿车与非机动车发生碰撞，造成非机动车驾驶人受伤、车辆损坏。事故发生后，肇事轿车驾驶人驾车逃离现场，后被公安机关查获，但该驾驶人始终辩称，监控视频中拍摄到的肇事车辆并非自己所有，自己也未驾驶该车辆发生交通事故，双方就肇事车辆归属、驾驶人身份产生激烈争议，交警部门无法准确认定事故责任，被害人也无法维护自身合法权益，遂委托法院进行相关鉴定。

• 鉴定：法院依法委托司法鉴定中心开展图像同一性鉴定，核心需求为确认监控图像中的肇事车辆是否为该驾驶人所有，以及驾驶人为该驾驶人本人。鉴定人员对事故现场及周边的监控图像进行全面提取，首先对模糊的监控图像进行专业清晰化处理，增强车辆细节、驾驶人面部细节的辨识度；随后，比对监控图像中肇事车辆的车牌号、车身颜色、车身划痕、轮毂样式等特征，与该驾驶人所有的车辆特征完全一致；同时，比对监控图像中驾驶人的面部轮廓、五官特征、体态、发型等，与该驾驶人的身份特征高度吻合，最终完成车辆及驾驶人的同一性认定。

• 结果：司法鉴定中心出具的图像同一性鉴定意见，被法院全部采纳，成为认定事故责任的关键证据。该鉴定意见明确确认监控图像中的肇事车辆系该驾驶人所有，驾驶人为该驾驶人本人，彻底戳穿了其虚假辩解。交警部门依据该鉴定意见，依法认定该驾驶人为肇事逃逸方，承担事故全部责任；法院也依据该鉴定意见，判令该驾驶人赔偿被害人的医疗费、误工费、车辆损失费等全部损失，为被害人维护自身合法权益提供了有力的技术支撑，也规范了交通事故责任认定的取证流程。